1
親愛的小孬魎：

你的餿主意我領教夠了，說什麼要好好管束你那案主阿蒙的閱讀範圍，並且刻意讓他多多親炙那位崇奉唯物主義的仁兄，你未免太天真了吧！聽來好像你認為透過「理性的爭辯」，可以叫阿蒙那小子免於落入老賊頭的掌握。算了吧！如果他活在幾世紀以前，這招數或許管用。那時，什麼說法可以成立，什麼論點無法證實，大家一清二楚；一種理念一旦被證實了，人人奉守不渝。那時的人仍然把思想和行為視為一體，可以隨著一連串理性認知的變革，更動自己的生活方式。如今呢？得力於報刊雜誌及相關宣傳利器的推波助瀾，我方已經把這局面給徹底改觀了。你那案主從小就習慣滿腦子裡有成打互不搭調的哲學在那裡各吹各的號，他並非以「真」或「偽」來區辨各樣學說，對他而言，只有「學院的」、「實用的」、「落伍的」、「當代的」、「傳統的」或「驚世駭俗的」之分。要讓他對教會裹足不前，你的最佳搭檔是大眾一知半解卻趨之若鶩的流行術語，而不是「理性的爭辯」。別浪費時間去說服他相信唯物論是「真理」！倒要讓他認為這種時新的理念沛然莫之能禦，夠酷夠炫，是未來的哲學，他信的是這一套。

理性的爭辯會惹來麻煩，形同班門弄斧，自討沒趣，須知那老賊頭是此中高手。至於我剛才提到的那種順應時潮、譁眾取寵的宣傳花招，有事實可以證明，我們在地下的父操弄的技法，比起老賊頭來，可是精湛許多。講什麼道理？一講起道理，你就把你那案主的理性給喚醒了，一旦他的理性被挑旺起來，結果如何誰能預料？縱使可以把他某一特定的思路扭轉過來，合乎我們的胃口；但你會發現，理性的活動使他建立起足以置我們於死地的思維習慣，從此，他將把注意力從眼前感官經驗所觸發的意識流撤離，轉而關切普遍性的論題。因此，你的任務是促使他把注意力集中在意識流裡，開示他美其名稱之為「真實的人生」，不過，可千萬別讓他窮究所謂的「真實」意何所指。

記住，他可不像你是純粹的靈體。你從未有過生而為人的經驗，無法想像人是如何被習常的事物所拘囿。（說到做人的經驗，那曾經道成肉身的死對頭真是得天獨厚，想到就令我抓狂！）我曾經調教過一個案主，他是道地的無神論者，平常喜歡到大英博物館看看書。有天，正當他坐著閱讀時，我察覺他的某道思緒開始出岔，不用說，那一刻間，老賊頭正倚在他的手肘旁說教。眼看自己二十年來的辛苦耕耘就要付諸流水，那當兒，我若一時急昏了頭，拚命用理性爭辯的方式反制對手，大概也就沒戲唱了。總算我聰明絕頂，靈機一動，就從這人最容易受我掌控的部位下手──我提醒他該吃午餐了。老賊頭當然不甘示弱，隨即跟我唱反調，提醒他這事可比吃午餐重要。（大意如此，誰又能準確地聽出祂對人說的話？）至少我想祂是這麼說的，因為當我回應：「是啊！正因太重要了，不適合在累了一整個上午之後費心斟酌。」那小子立刻茅塞頓開。接著我又說：「最好等吃過中飯，腦袋清醒了，再徹底考量一番。」一轉眼，這傢伙早已起身往門口走去。只要他踏入街心，我就可以大奏凱歌了。我讓他注意到一位報童正在叫賣晚報，一輛73路公車正行駛而過。還沒等他下完台階，我已讓他徹底相信，當一個人獨自坐擁書城，任何可以竄進他腦海的奇思異想，只消一劑「真實的人生」（指的是公車和報童），就足夠讓他明白「凡此玄想」全是虛妄。他深知自己剛才逃過一劫。幾年之後還津津樂道：「對那真實界不可言宣的感知是人最終極的護衛，使我們不致誤入純邏輯的死胡同。」這位仁兄目前老神在在與我們地下的父同住在一個屋簷下。

這下你可懂了？歸功於幾世紀以前我輩就已啟動在人心智裡的認知方式，人們發現置身在耳熟能詳的日常事物中，已經很難相信另有一種超乎自然的存在。繼續努力吧，讓他的認知侷限在日常事物裡。尤其重要的，避免使用科學（我指的是真正的科學）來敵擋基督教，因為科學可能會淬勵人去思考那些無法觸摸以及肉眼看不見的真實。有幾個現代的物理學家不就是這樣墮落了嗎？如果你的案主非要涉獵科學，就只讓他接觸經濟學和社會學，千萬別讓他與那我輩所珍視的所謂「真實的人生」隔絕了。其實，上上策是不要讓他們讀科學，但卻給他一個籠統的觀念，以為自己什麼都懂，以為那些偶爾在閒談和閱讀時隨意撿來的，是堂而皇之的「當代研究成果」──尖端知識！千萬記住你的目的是讓他思想混淆。聽聽那些年輕的案主高談闊論的調調，若不把他們好好調教調教，真是有虧職守，知否？知否？

你最最慈祥的叔叔
用螺絲釘和戒尺雕你扁你的
老魔頭

康來昌（信友堂牧師）
陳小小（網路作家）
林鴻信（《納尼亞神學》作者）
曾珍珍（東華大學英美語文學系教授）